[ english ]

Pretraživač

Najnoviji komentari

OBAMINA POLITIČKA EKONOMIJA: ...
Управо о свему овоме пише и Њут Г...
07.09.10 17:13 Više...
Poslao: Мирослав Свирчевић

REVOLUCIJA “RUKE KOJA DAJE...
Захов, навистина не знаете ништо ...
05.09.10 16:23 Više...
Poslao: ДиланДог

POVODOM IRSKOG "DA"
До Томислав Захов: Очигледно е де...
27.08.10 20:29 Više...
Poslao: j

KAPITALIZAM I KRIZA
@troglavski Ne mogu da verujem sta pricas. Gluposti. Kada bi...
24.08.10 22:44 Više...
Poslao: jtadic

RESTITUCIJA, DEREGULACIJA, PRI...
Čestitamautoru na izraženim stremljenima ali bi pri realiz...
29.07.10 10:54 Više...
Poslao: marko

Video

Image 









Active Image

Image 









Active Image

Active Image


OBAMU IZBACITI IZ BELE KUĆE! Ekskluzivni intervju Svetozara-Stevea Pejovića za Katalaksiju
Autor Katalaksija   
11.10.2009.
Active Image

Pročitajte šta o tekućoj svetskoj krizi, Obaminoj politici, Evropskoj Uniji,  ekonomskoj teoriji, razlikama i sličnostima između Fridmana i Hajeka, posledicama komunizma i ulozi generala Mihailovića, misli najcitiraniji  svetski ekonomista na "ić" i veliki teorijski kritičar komunizma i socijalizma, profesor Svetozar Pejović.


Active Image Ekonomska i finansijska kriza koja je zahvatila svet u proteklih više od dvanaest meseci dovela je do značajnih promena ekonomskih politika u zapadnom svetu. Šta mislite o ovim promenama? Kako treba da razumemo često ponavljanu tezu da živimo u vremenu oživljavanja kejnzijanizma?

Pejović: Ova kriza nije trebala da proizvede promenu ekonomskih politika na Zapadu. Kao i svaka recesija, tako i ova ima svoj početak, svoj život i svoj kraj. Međutim, ovu recesiju koriste Obama u Americi i socijal demokrate u Evropi da bi sproveli promene koje žele. Te promene su pogubne, kako za individualnu slobodu tako i za slobodno tržište. Slabljenjem privatnih vlasničkih prava novi „socijal liberalizam“, kako ga ja zovem, stvara jaz između stvarnih trzišnih i veštački kontrolisanih cena, pogrešno alocirajući resurse na taj način. A što se tiče kejnzijanizma i kejnzijanaca, njihova politika je uvek propadala, poput one socijalista, ali i kejnzijanizm i socijalizam odbijaju da umru. Melcer (Meltzer) i Bruner (Brunner) su još sedamdesetih godina ponudili alternativu kejnzijanskoj paradigmi državnog aktivizma i bahatog odnosa prema novcu. Oni su pokazali da transmisija monetarnih impulsa ne zavisi toliko od  osetljivosti tražnje za novcem na promene kamatne stope koliko od kamatonosne elastičnosti tržišta faktora proizvodnje.


Active Image Bili ste lični prijatelj Fridrihu Hajeku i Miltonu Fridmanu. Kako biste objasnili najznačajnije teorijske razlike između njih dvojice, i čije je opšte stanovište u ekonomskoj teoriji, naročito u razumevanju finansijskih kriza i uloge monetarne politike, bliže vašem?

Pejović: Razlike između dva giganta prošlog veka su –  što je i za očekivanje kada se imaju u vidu ova dva velika naučnika, veoma značajne i isuviše kompleksne da bih ih ovde elaborirao. A i ne mislim da su razlike između njih toliko važne koliko ključna sličnost: verovanje u individualnu slobodu i slobodno tržište. Ova sličnost nas upućuje na zaključak da su i Fridman i Hajek tragali za odgovorima na isti set pitanja, ali da su pošli od različitih načina u njihovoj analizi. Volim i jednog i drugog i uvek ću ih (podjednako) poštovati.


Active Image Kakvo je vaše mišljenje o američkoj politici u prošlom veku i sadašnjoj politici predsednika Obame? U kojoj meri smatrate da je bivši predsednik Buš odgovoran za oblikovanje pravca sadašnje ekonomske politike i ekonomskih rezultata u Americi?

Pejović:
Prošli vek je vek dobrih i loših predsednika. Dva zaista loša su bili Ruzvelt i Karter. Regan je daleko najbolji predsednik prošlog veka. Tako je na primer laž da se Obama suočio sa najvećom recesijom od 1929. godine. Regan je od Kartera nasledio dvocifrenu inflaciju, dvocifrenu nezaposlenost, dvocifrene kamatne stope a o nula rastu i da ne pričam. Umesto „stimulusa“ Regan je smanjio sve poreze ali su jako smanjene  marginalne poreske stope dale podsticaj preduzetništvu. A oslanjanje na preduzetništvo je mnogo bolji način oživljavanja ekonomije od politike državne potrošnje. Da li uopšte treba da kažem vašim čitaocima zašto? Samo pogledajte šta se desilo u godini nakon smanjenja poreza. Uz to, Regan je sproveo još jednu važnu izmenu u politici: svi naši predsednici su želeli da naprave kompromis sa SSSR-om. Jedino je Regan rekao dođavola sa tim! Želim da SSSR završi na otpadu istorije. Primorao je Sovjete da troše mnogo na odbranu. To je bilo skupo i za nas ali nepodnošljivo za njih. Danas je SSSR zaista na otpadu istorije. Buš je vodio lošu ekonomsku politiku. A što se tiče njegove spoljne politike sačekajmo na sud istorije. Pod Klintonom su nam bombardovali ambasade, vojne brodove i neuspešno pokušali da bombarduju Svetski trgovinski centar. Takođe, 11. septembar je koncipiran tokom Klintonovog mandata. Za vreme Buša nije bilo terorističkih napada na našoj teritoriji.


Active Image Koji su najveći izazovi sa kojima se danas Amerika susreće?

Pejović: Da se ovaj socijalista istera iz Bele kuće.


Active Image Srbija je na putu pridruživnja EU. Kako bi ste poredili osnovne ustavne principe EU i USA, i koja je najviša cena koju Srbija treba da plati za članstvo u EU?


Pejović:
Ustav Sjedinjenih Država je preživeo više od 200 godina. Štaviše, on je stvorio najjaču ekonomsku silu u svetu ikada poznatu. EU već ima probleme. Mora stalno da primorava zemlje članice da uvek iznova glasaju oko osnovnih ugovora. Za mene EU predstavlja lošu vest za individualne slobode i slobodno tržište. Ona je dobra vest za birokrate koji dobijaju više
moći i ljude sa univerziteta koji dobijaju grantove. Pogledajte sve te programe (koje finansiraju poreski obveznici EU) koje EU ima za mlade ljude. Od njih se ne traži da objektivno analiziraju učinak EU na individualne slobode i slobodno tržište. Od njih se traži da hvale EU. Kada sam upoznao jednu grupu tih „drugova“ u Torinu (tri meseca sam proveo u istoj zgradi sa njima)  podsetio sam se na pesmu koju sam morao da pevam u mladosti: „Mi smo mlada vojska Titova“. Samo što je to malo promenjeno u  „Mi smo mlada vojska Evropske Unije“.



Active Image Protivili ste se načinu na koji su političari u Istočnoj Evropi razumeli i sprovodili tranziciju. Koji su vaše osnovne teorijske i praktične primedbe sprovođenju tranzicije u Istočnoj Evropi? Koje bi ste slučajeve izdvojili kao uspešne priče a koje kao neuspešne?

Pejović: Ni jedna bivša komunistička zemlja nije povešala članove politbiroa. Zašto je bilo u redu vešati vodeće naciste a ne i vodeće komuniste? Ovi poslednji su pobili više ljudi. Takođe, danas većinom, ako ne i svim bivšim komunističkim zemaljama, upravljaju ljudi koji su bili komunisti ili koji bi bili komunisti da je partija zadržala moć. Mislim da su Vaclav Klaus i Mart Lar jedini pravi borci za slobodu u Istočnoj Evropi. Mislim takođe da su istočno evropske zemlje napravile grešku kada su dopustile da im „zapadni stručnjaci“, MMF i Svetska banka upravljaju tranzicijom. Ti eksperti nisu snosili troškove svojih savetovanja, već su ih snosili građani Istočne Evrope. Štaviše, većina tih eksperata su kabinetski socijalisti puput Nutija (Nuti), Svejnara (Swejnar), Horvata, Vaneka i drugih.  
   

Active Image U teoriji je  dobro poznata Pejović-Furbotn teorema. Da li bi ste bili ljubazni da nam je objasnite. Kako treba interpretirati ekonomska iskustva bivše Jugoslavije imajući u vidu ovaj teorijski okvir?


Pejović:
Nije bila potrebna Furbotn-Pejović teorema da bi Titov gangsterski režim bio odbačen. Eirik i ja smo pokušali da pokažemo da je radničko samoupravljanje (i kodeterminacija u Zapadnoj Evropi) ideja koja ima i koja je zaista imala pogubne posledice. Pitanje je jednostavno: ako je radničko samoupravljanje dobra ideja zašto je potrebno da ga vlada  primenjuje i zašto je potrebna vlada da ga štiti od konkurencije drugih tipova ekonomskih organizacija?


Active Image Prošle godine je izašla vaša novu knjiga „Law, Informal Rules and Economic Performance“. Koji su osnovni nalazi do kojih ste došli o relaciji između formalnih i neformalnih pravila i ekonomskih učinaka? I kako se ovi nalazi mogu primeniti na tranzicione ekonomije?

Pejović: Najbolji odgovor je da se knjiga pročita.


Active Image Koje su po vašem mišljenju osnovne slabosti tranzicione politike u Srbiji?

Pejović:
Ja već godinama pokušavam da pronađem bar jednu prednost.


Active Image Zvaničnici u Srbiji pokušavaju da lociraju mesto na kome je posle egzekucije od strane komunista tajno sahranjen general Draža Mihailović. Kakva je vaša procena istorijske uloge generala Mihailovića?

Pejović:
Mihailović nije bio izdajnik. Izdajnik je bio Tito koji je obećao Nemcima da će se njegova vojska boriti protiv Britanaca ako oni dođu na Balkan. Takođe mislim da je Mihailović bio slab lider što je, kako se pokazalo, narod Balkana veoma skupo platio. Ono što su Tito i komunisti učinili u Jugoslaviji (a komunisti i drugde) prevazilazi zajedničke zločine Nemaca, Italijana, Bugara, ustaša, četnika, ljotićevaca, nedićevaca, plave garde, bele garde i svih ostalih formacija koje su postojale u bivšoj Jugoslaviji.


Active Image Zajedno sa Jovanom Džonom Plamencom i Ljubom Sircom vi ste najistaknutiji emigrant antikomunista iz bivše Jugoslavije koji je ostavio tragove u teoriji i političkim tokovima zapadnog sveta. Možete li našim čitaocima preneti neke od vaših prisećanja vezanih za vaš odnos sa Plamencom i Sircom?

Pejović: Radije bih ocenu svoje uloge prepustio sudu tržišta ideja. Plamenca lično ne poznajem. Ni jedan od nas se ne može porediti sa Sircom. Niko od nas nije morao da plati cenu koju je Ljubo platio. Uprkos svemu što su komunisti učinili njemu i njegovoj porodici, on nikada nije izgubio integritet i  ljubav prema slobodi.



Intervju pripremili: Ivan Janković, Aleksandar Novaković




Štampaj

  Komentari (6)
RSS comments
 1 Poslao: Borislav, 21.11.2009 15:41
Poštovani kot, 
 
Znao sam da ćete u nastavku čim pre izvrnuti totalitarnu jednačinu u čuvenu komunističku mantru fašizam=liberalizam, sve pozivajući se na idejne korene i okolnosti u kojima je nastao fašizam u Evropi. To je, dakle, priča o tome kako je fašizam samo ideološka nadgradnja kapitalističkog modela proizvodnje u njegovoj \"zadnjoj fazi\", zar ne? Kapitalisti, suočeni sa komunističkom pretnjom i sa ekonomskim slomom, odbacuju liberalnu ideologiju, i sami izručuju vlast fašistima... Ipak, takvo povezivanje je metodološki naivno, i ukazuje pre na negativnu vezu, nego na direktnu povezanost fašizma i liberalizma, ili desnog totalitarizma i kapitalizma. To su naivnosti starog marksističkog ekonomskog determinizma, koje je Franz Neumann izneo u svojoj studiji Behemoth, a odbacili još sami KTD-ovci, prihvatajući Markuzovu, više filozofsko-metaforičku kletvu kapitalizma za fašizam, kakva je preživela i danas. Stoga će vam danas, na istoj toj matrici, sindikalni anarhisti iz organizacije \"Antifa\" npr. reći da borba protiv fašizma nije zavšena dok god opstaje kapitalizam kao sistem, kao generator fašizma. Otuda je jasno da je prava suština antifašizma u stvari antikapitalizam. 
 
Da su fašizam i nacional-socijalizam imali iste idejne korene u antiliberalizmu, govore stvarne istorijske činjenice. Musolinijeva fascinacija Sorelovim mitom o generalnom štrajku, uporteba sindikata u rušenju vlasti, korporativizam u industriji, antiparlamentarizam, mnogo više govore o izvorno komunističkoj, levoj, inspiraciji desnog totalitarizma (zato i sa zadrškom ovde upotrebljavam termine \"levica\" i \"desnica\"). I ne bih toliko insistirao na pojmu \"fašizam\". Fašizam, to je Musolini, to je donekle Franko, a oni su bili mnogo benigniji u odnosu na savršenije totalitarne modele, nacional-socijalizam i boljševički komunizam. \"Antifašizam\" (termin pozajmljen iz španskog građanskog rata i naknadno adaptiran) otuda nije ni malo ideološki naivan termin. On zamagljuje upravo ovu bliskost komunizma i fašizma/nacional-socijalizma. To što su se mnogi na liberalnom Zapadu manje ili više otvoreno divili Hitleru, recimo, tako da je lindonski Times 1938. Hitlera proglasio \"čovekom godine\", govori više o slabljenju liberalizma na Zapadu, nego o samom liberalizmu. Zapad se u to vreme kretao ka \"mešovitoj privredi\" pod imenom kejnzijanizma. Sam Kejnz je visoko cenio Hitlera i divio se njegovim glomaznim ekonomskim pogramima izlaska iz krize putem javnih radova i pokretanja ratne privrede. To, kao što sam rekao, više govori o napuštanju ideja liberalizma na Zapadu, nego o \"srodnosti\" liberalizma i nacizma, na koju Vi aludirate. 
 
Ali, prihvatam Vašu naknadn intervenciju o tome kako to nije tema naše rasprave. Naime, znao sam da će tema biti dokazivanje teze da je četnički pokret ili JVO pod vodstvom D. Mihailovića \"fašistički\". Tim pre što u osnovi Vašeg argumenta, kao i Vaše reakcije na stav prof. Pejovića stoji \"antifašistička\" jednačina fašizam=liberalizam/kapitalizam. 
 
Mislim da gornja rasprava nije u tom smislu bila uzaludna, jer pokazuje da je anatemisanje pokreta DM rađjeno po istoj komunističkoj ideološkoj matrici komunističkog \"antifašizma\", po kojoj su komunisti optuživali i liberalne demokratije na zapadu da su skriveno fašističke. Naravno, sa malim lokalnim adaptacijama i prilagođeno ratnim uslovima, ta matrica "radi" i u slučaju četničkog pokreta i Vaše "antifašističke" argumentacije. 
 
Istorijska istaživanja nam govore da su, manje-više, svi gerilski pokreti u okupiranoj Jugoslaviji sarađivali sa Nemcima, Italijanima i ustašama. Tako i dva glavna, partizanski i četnički. I uvek su sarađivali u cilju borbe protiv onog drugog, a Nemci, Italijani ili ustaše su pružali podršku onom za koga procene da je trenutno manja opasnost za njih. Tako da svojim ukazivanjem na to nikoga nećete skandalizovati. No, mnoga dokumenta i arhive nisu još otvorene, naročito u Beogradu. Kada čuvari komunističke laži, poput Branke Prpe i ostalih ključara istorije, dozvole pristup tim arhivama, moći ćemo mnogo više da pričamo dokumentovano. Mnoga dokumenta o saradnji četnika i Nemaca su, takođe, falsifikat. O tome je dosta pisao Miloslav Samardžić, na primer.  
 
Kako god bilo, ja sam ubeđen da će sva dokumenta govoriti o tome da ne postoji ni jedan osnov po kome bi se moglo porediti, recimo, pokret JVO Mihailovića i zločine njegovih jedinica sa organizovanim zločinima ustaškog režima. Ili, zločine četnika, poput onih u istočnoj Bosni, vršenih kao odmazda za zločine ustaša nad Srbima u NDH. Za te zločine, koliko mi je poznato, jedino i postoji naredba D. Mihailovića. Te operacije je Mihailović odmah prekinuo, kada je video u šta se to pretvorilo. I te zločine ne treba porediti sa partizanskim zločinima, koji su svoju ideologiju mogli da izbore i očuvaju samo na zločinu. Partizani su sarađivali sa Nemcima i ustašama tokom celog II sv. rata. Četnici su sarađivali pri povlačenju pred Crvenom armijjom, bežeći od sigurne odmazde. Partizanski zločini su kulminirali po zadobijanju vlasti, dok su četnički bili počinjeni u vihoru rata, kao odmazda za zločine drugih (verujući da će tako prekinuti ustaški teror nad Srbima). Ustaše i komunisti su radili organizovane zločine istrebljenja ideoloških neprijatelja. Treba li pominjati tzv. oslobođene teritorije i uspostavljanje \"republike\" od Užica do Bihaća, i o prirodi te vlasti? Treba li pominjati Đilasove čistke i \"lijeva skretanja\" u Crnoj Gori, posle kojih je narod tražio od Italijana oružje da bi se zaštitio od terora? Jel i to bila saradnja sa okupatorom? Kasnije su se vođi crnogorskog naroda priključili pokretu DM a uzimanje oružja od Italijana proglašeno čuvenom četničkom saradnjom sa okupatorom.  
 
Ne želim da opterećujem raspravu daljim nabrajanjima. Podataka i sada ima dovoljno, da bi se utvrdila priroda gerilskih pokreta na teritoriji bivše Jugoslavije u vreme II sv. rata. Mihailović nije bio maršal Peten, to je bio Milan Nedić. Mihailovićev pokret je bio gerilski pokret protiv okupatora, prvi takav u Evropi, priznat od legalne izbegličke vlade u Londonu. I bio je jugoslovenski. Iza njega su stale sve parlamentarne partije bivše Jugoslavije, na kongresu u selu Ba (jedino komunisti nisu došli, iako su bili i oni pozvani). Porediti taj pokret sa ustašama, ili ga nazvati fašističkim, može samo dugogodišnjom agresivnom propagandom mučena svest. Proglasiti Mihailovića - prvog antihitlerovskog gerilca u porobljenoj Evropi - zločincem, može samo ista ona svest koja je Berlinski zid nazvala \"antifašističkim bedemom\" a pad toga zida padom u varvarstvo. Da su u istočnoj Evropi pobedili gerilci poput Mihailovića (i da ih je bilo više, kao i snažnije podrške zapadnih saveznika), kojeg vi smatrate za ordinarnog koljača i zločinca, ne bi nam danas trebali ni Havel, ni Solženjicin, ni Mihnjik.
 2 Poslao: kot, 21.11.2009 00:19
Poštovani Borislave, 
 
prije svega, drago mi je da smo se vrlo brzo i bezbolno našli na terenu civilizirane diskusije.Pa, dajte da i ja razjasnim neke stvari. Prvo, partizanski i komunistički zločini nisu mi nikakva enigma: što se tiče Bleiburga, o njima sam imao prilike čitati još u grofa Tolstoja - i nije mi na kraj pameti da ih idem opravdavati. I sami spominjete Courtoisa s kojim sam također dobro upoznat - mogli ste se, isto tako, prisjetiti da u poglavlju o Istočnoj Europi expliciter kaže da je nevolja u tome što bi se ovdje slavilo i maršala Petaina kao branitelja od komunizma (dakako, postoje svijetli primjeri istinskog antitotalitarizma, npr. poljska Armija Krajowa koju bi samo komunisti mogli utrpati u isti koš s Antonescuom ili Gombosom). Totalitaristički pristup u istraživanju fenomena fašizma i komunizma jest koristan no samo do određene mjere - naime, slab je u tumačenju njihove okoline, pa ja osobno preferiram weberovski pristup, barem kada je o fašizmu riječ. Fašizam i komunizam pak, imaju totalno različite intelektualne korijene (vidjeti Z. Sternhell:The Birth of Fascist Ideology ili Neither Left nor Right od istog autora); netko bi se isto tako mogao nemilice uhvatiti činjenice da je Mussoliniju vlast izručio Giolittijev liberalni etablisman, ili podrškom koju je on uživao od strane B. Crocea i nakon ubojstva Matteotija. Dakle, fašizam je kao poseban fenomen europske politike na razne načine uspio privući i neke konzervativce i socijaliste i liberale, što pak nije tema ove raspre. Što se tiče prešutkivanja zločina, nadam se da su Vam poznate sljedeće činjenice: 
 
1) Sadržaj Mihailovićevih "Instrukcija" kao programatskog dokumenta pokreta 
2) Genocidna narav i zvjerstva pokreta dobro su istražena (Zdravko Dizdar - CHETNIK GENOCIDAL CRIMES AGAINST CROATIANS AND MUSLIMS IN BOSNIA AND HERZEGOVINA AND AGAINST CROATIANS IN CROATIA DURING WORLD WAR II (1941-1945) - izlaganje sa internacionalnog simpozija South-eastern Europe 1918-1995 - procjene od 65000 pa do 300000 civilnih žrtava četničkih pokolja na teritoriju ondašnje NDH), baš kao i... 
3)... četnička suradnja sa NDH i Nijemcima, a ovdje postoje vrlo konkretni primjeri i na razini lokalne mikrohistorije (Mihael Sobolevski - PLJAČKA I TEROR DINARSKE ČETNIČKE DIVIZIJE NA PODRUČJU OPĆINE KRIVI PUT 28. I 29. PROSINCA 1944. u. Senjski zbornik, tom 31, br.1 2004)  
 
Uistinu, od mihailovićevaca do Havela, Michnika, Kolakowskog ili Saharova i drugih heroja Srednjo-istočne Europe dugačak je put.
 3 Poslao: Borislav, 20.11.2009 23:10
Poštovani g. kot,  
 
Vašu opasku o Davidu Irvingu smatram malicioznom, a Vaše otpisivanje stavova profesora Pejovića kao laičko (jer je on ekonomista, pa u ovoj stvari nema šta da kaže) i "revizionističko", najblaže rečeno, paušalnim.  
 
Šta imaju zajedničko, po Vama, stavovi prof. Pejovića sa mosleyevskim fašizmom D. Irvinga i poricanjem Holokausta? D. Irving je istorijski revizionista, jer poriče ili umanjuje zločine nacističke Nemačke, želeći da afirmiše istu tu politiku zločina. Steve Pejović polemiše protiv jedne ušančene i gleichschaltovane, "antifašističke", ako hoćete, slike istorije, koju nam je servirala komunistička istoriografija. Prema toj slici, komunisti su dobri momci, jedini istinski "antifašisti", dok su svi antikomunisti (uključujući i liberalne zapadne demokratije) fašisti prema kojima je dozvoljeno upotrebiti sva sredstva, u cilju istrebljenja fašizma. To je, naravno, lažna slika koju nam je servirala komunistička propaganda. Utoliko je ta slika takođe revizionistička. U tom smislu je ovaj revizionizam polemički i neophodan u današnjem postkomunističkom svetu, gde su opstale te stereotipne "antifašističke" revizionističke slike istorije. Taj stav nipošto nije tako kontroverzan, kako ga vi prikazujete.  
 
Teorije o totalitarizmu su, još za vreme Hladnog rata, uveliko raščistile i oborile komunistički revizionizam, argumentovano pokazujući da su fašizam, nacional-socijalizam i komunizam, isto lice totalitatnog zla. Treba li ovde podsećati na to da su italijanski fašizam, kao i nemački nacional-socijalizam samo modifikovane varijante i adaptacije izvorno komunističke ideje? Musolini je bio prvak i glasnogovornik italijanskih socijalista, dok "socijalizam" u nazivu Hitlerove stranke nije bio samo stvar dosetke ili političkog slogana. Teorije o totalitarizmu nam kažu da tu stvari stoje mnogo gore po komunizam nego što bi komunistički istorijski revizionizam to hteo da prizna. Fašizam=nacizam=komunizam, predstavlja više od jednačine - na štetu komunizma, naravno. Komunističke totalitarizam je, prema tim nalazima - od H. Arent do F. Firea - bio mnogo totalitarniji nego što su to bili fašizam i nacizam. 
 
No, to nije samo teorijski, nego i činjenički tačno. Ukazivanje prof. Pejovića nije samo teorijsko-polemičkog karaktera, nego i istorijsko-činjeničkog. takođe ima i snagu autentičnog svedočanstva. Podsetiću vas na "Crnu knjigu komunizma" Stephena Courtoisa, objavljenu 1997. Prema njegovom istraživanju, komunističke diktature su pobile četiri puta više ljudi nego Hitlerov režim. To ne umanjuje svirepost nacional-socijalizma, kao sto ni ukazivanje na tu činjenicu ne predstavlja nacizam kao poželjan sistem. Ukazivanje na "crveni Holokaust" na predstavlja poricanje Holokausta. No, ne moramo ići tako daleko. Nedavno su otvoreni dosijei u Hrvatskoj i Sloveniji. U Sloveniji, a odnedavno i u Srbiji, postoje državne komisije za otkrivanje tajnih grobnica. Podaci te komisije, sa imenima i prezimenima žrtava, govore da je samo užoj Srbiji u vrlo kratkom periodu, po "oslobođenju", ubijeno bez ikakvog suđenja i bačeno u oko 600 tajnih grobnica oko 30 000 ljudi. Slovenija je sva pokrivena tajnim grobnicama i mučilištima. Ima ih oko 600. Da li je i ukazivanje na ta zločinačka ubistva opasni istorijski revizionizam? Da li je to poricanje Holokausta ili opravdavanje nacističkih zločina ili opravdanje nacizma i zalaganje za njega? 
 
Pošto veoma cenite istoriju i istoričare, pustite ih da rade svoj posao. Šta bi inače bio posao istoričara ako ne utvrđivanje istorijskih činjenica i revidiranje istorije u skladu sa novim saznanjima. I malo više cenite njihov rad, a ne anatemišite nauku poput srednjevekovnih popova koji nisu hteli da pogledaju kroz teleskop. Jer, ako krenete sa Vašim anatemisanjem svakog ukazivanja na dosad nepoznate, namerno prećutkivane i sistematski skrivane i iskrivljavane činjenice, kao na mračnjačku i nenaučnu revizionističku rabotu, nikada nećete ni stići do nauke, niti biti spremni na diskusiju, kojoj ste toliko privrženi.
 4 Poslao: kot, 20.11.2009 21:11
Dragi Borislave, 
 
gospodin Pejović mi je zanimljiv prije svega kao ekonomist i na tom polju ga uvažavam, najblaže rečeno. Samo, čudno mi ja kad povijesni revizionizam izbija na mjestima gdje ga ne bih ni najmanje očekivao, bio on lijevi ili kao u ovom slučaju, sa suprotne strane političkog spektra. A ako Vi etabliranog britanskog historičara otpisujete kao najobičniji spam (nadam se da to neće s Vaše strane preći u eksplicitno vrijeđanje) - a ne promoviram ga jer to ni njemu ni mojoj malenkosti nije potrebno - onda to više govori o Vašoj spremnosti na diskusiju. 
 
Živi i zdravi bili i srdačan pozdrav
 5 Poslao: Borislav, 20.11.2009 19:11
Veoma pronicljiva opaska, kot. Ako je ovaj link bio suština tvog posta, nije bilo potrebe da se javiš. Jer time ne doprinosiš diskusiji, već radiš običan spam.
 6 Poslao: kot, 20.11.2009 15:35
"Ono što su Tito i komunisti učinili u Jugoslaviji (a komunisti i drugde) prevazilazi zajedničke zločine Nemaca, Italijana, Bugara, ustaša, četnika, ljotićevaca, nedićevaca, plave garde, bele garde i svih ostalih formacija koje su postojale u bivšoj Jugoslaviji.\" 
 
Nego, vidim da vi ovdje volite Davida Irvinga i ekipu, zar ne? Inače: http://greatersurbiton.wordpress.com/2008/05/11/the-patriotic-tradition-of-the-serbian-radical-party/ 
 
"Antifašiste", nema što. 
 
Uživajte.

Pošaljite komentar
  • Molimo držite se teme koja je relevantna za ovaj članak.
  • Molimo da se uzdržavate od ličnih verbalnih napada.
  • Molimo ne koristite komentare za ličnu promociju ili promociju Vašeg web-sajta.
  • Neadekvatni komentari biće uklonjeni.

Vaše ime:
Komentar:

Sigurnosni kod:* Code